📑 目录导航

---

📝 A | 关于考试

❓ A-1 | 主要针对教学的是哪些考试？

友栄塾目前主要围绕以下日本国家资格考试展开教学：

• 行政书士
• 宅地建物取引士
• 管理業務主任者

这些考试均属于制度型、判断型考试，涉及法律、制度设计与实务规则。课程设置并非零散拼接，而是基于这些资格之间的制度共通结构进行整理与讲解。

此外，友栄塾也会根据教学进展与实际需要，陆续追加其他相关课程（是否追加与追加时间，以本塾实际更新为准）。

❓ A-2 | 这些考试是记忆型考试，还是理解型考试？

从出题形式看，考试包含记忆要素；但从合格本质看，属于理解型考试。

单纯记忆条文或选项，无法稳定应对变化题、组合题与判断题。真正决定合格与否的，是是否理解制度逻辑，以及能否在题目中正确判断适用前提。

❓ A-3 | 只靠背题、刷题、押题，还有现实可行性吗？

在早期考试阶段，刷题曾有一定效果；但在当前出题趋势下，仅依赖背题与押题，风险极高。

题目越来越强调理解、前提判断与选项间逻辑关系，缺乏制度理解的刷题，往往在稍有变化时就全面失效。

❓ A-4 | 国家资格考试和大学法学教育是一回事吗？

不是一回事。

大学法学教育以学术体系与理论研究为核心，而国家资格考试关注的是：在具体制度框架下，能否进行正确、可执行的判断。两者存在交集，但目标、评价标准与训练方式并不相同。

❓ A-5 | 不同资格考试之间是否存在共通结构？

存在明确的共通结构。

例如：权利义务的配置方式、程序优先顺序、责任归属判断等。理解这些共通结构后，学习多个资格并非”从零开始”，而是可以在既有理解基础上迁移判断能力。

❓ A-6 | 为什么很多人多年反复考试却仍然无法合格？

常见原因并非不努力，而是理解路径出现偏差。

例如：长期依赖题感、不清楚题目真正考察点、或在不同资格之间反复切换却无法形成稳定判断逻辑。结果是学得越来越多，但判断反而越来越不确定。

---

🗣️ B | 关于语言与中文授课

❓ B-1 | 对于报名是否有学历要求？

友栄塾对报名者不设定学历门槛。

是否具备大学学历、是否法学背景，并不构成报名限制条件。课程是否适合，取决于个人是否具备基本的日文阅读能力、以及是否能够接受以制度理解与判断能力为核心的学习方式。是否报名，请以页面说明内容自行判断。

❓ B-2 | 从未学习过法律课程，会影响学习这些资格吗？

是否学过法律，并非决定性因素。

日本国家资格考试并不以”法学体系完整掌握”为前提，而是要求在限定制度框架内作出正确判断。很多学习者的问题并非”没学过法律”，而是学习路径混乱、判断标准不稳定。课程正是针对这一点进行结构性整理。

❓ B-3 | 这是中文授课吗？

课程中使用中文进行讲解，但并不等同于”用中文替代考试语言”。

所有考试题目、条文与判断依据，均为日文。中文的使用目的，是解释制度结构与理解逻辑，而非降低考试的日文要求或回避日文能力。

❓ B-4 | 中文在课程中的真实作用是什么？

中文的作用在于”辅助理解”，而非”代替学习”。

主要用于：解释制度为何如此设计、补足日文表述中被默认省略的前提、以及修正母语文化差异导致的理解偏差。最终判断，仍需在日文语境中完成。

❓ B-5 | 是否提供课程内容的完整日文→中文翻译？

不提供完整日文内容的逐条中文翻译。

课程不会制作、也不会提供可独立使用的”中文教材替代版本”。学习仍以市售日文教材与日文题目为核心，中文内容仅用于理解补充，而非替代载体。

❓ B-6 | 如果完全不会日文，可以通过中文学习合格吗？

不现实。

日本国家资格考试的题目、选项与判断标准均为日文。如果无法阅读并理解日文题目，即使理解了中文讲解，也无法完成考试判断。课程并不以”降低日文门槛”为目标。

❓ B-7 | 日语水平大概需要到什么程度才现实？

一般而言，需要具备：能够独立阅读考试题目与选项，并理解法律条文基本表述的能力。

并非要求口语流利或学术级日文，但至少应具备稳定的阅读理解能力。是否达标，应以实际题目阅读情况自行判断。

❓ B-8 | 为什么”中文讲得很详细”反而可能害人？

过度依赖中文讲解，容易形成”我听懂了≠我会判断”的错觉。

一旦离开讲解语境，面对真实日文题目，判断能力无法迁移，反而更加不稳定。课程强调的是：通过中文理解逻辑，最终回到日文完成判断。

---

🎯 C | 关于友栄塾的教学方法与立场

❓ C-1 | 友栄塾的教学核心理念是什么？

友栄塾的教学核心，并非”教会更多内容”，而是帮助学习者建立稳定的判断结构。

课程重点在于：理解制度为何如此设计、题目在考察什么前提、以及如何在不同题型中保持判断一致性。是否记住大量条文，并非教学的第一目标。

❓ C-2 | 与市场上常见的押题型、速成型课程有何本质区别？

押题与速成课程，侧重于短期命中概率。友栄塾的教学，侧重于判断能力的可迁移性。

课程不围绕”今年可能考什么”，而围绕”为什么无论怎么出题，判断都应一致”。两者在教学目标与风险承担方式上，本质不同。

❓ C-3 | 为什么不承诺合格？

是否合格，取决于个人理解深度与投入程度。

教学只能提供判断框架与理解路径，无法替代个人在考试中的思考与选择。任何以”合格保证”为前提的承诺，本身就意味着对考试与学习过程的过度简化。友栄塾不提供此类承诺。

❓ C-4 | 教学重点是知识、技巧，还是判断能力？

知识与技巧都是工具，判断能力才是核心。

课程并不追求条文覆盖率或技巧数量，而是训练在不同题目中识别关键前提、排除干扰信息、并作出一致判断的能力。这是多资格学习的共同基础。

❓ C-5 | 多资格同时学习是否会互相干扰？

如果以记忆为主，确实容易混淆。但在结构理解的前提下，不同资格之间反而存在大量共通判断逻辑。

友栄塾的教学方式，正是为了降低多资格学习中的重复成本，而非简单叠加内容。

例如：宅建士与管理業務主任者同时学习，法令制限部分就存在大量共通理解。

❓ C-6 | 是否适合已经考过多次但未合格的人？

如果问题在于”学得不够多”，那么继续刷题可能有效。

但如果问题在于：判断标准反复变化、题目一变就无法稳定作答，那么结构性理解的整理反而更为必要。是否适合，应以自身问题类型判断。

❓ C-7 | 是否适合法学部或法科大学院出身者？

法学背景并非障碍，也非优势保证。

日本国家资格考试与学术法学训练，关注重点并不完全一致。是否适合，取决于是否愿意以”考试判断结构”为中心重新整理理解路径。

---

👨‍🏫 D | 关于讲师背景与可信度

❓ D-1 | 讲师是否法学部或法科大学院出身？

不是。

主讲人并非毕业于日本的法学部或法科大学院，在开始接触行政书士及相关资格考试之前，并未接受系统性的法学教育。所有法律相关理解，均是在备考、实务与反复应试过程中逐步建立。

❓ D-2 | 非科班出身，是否会影响专业性？

是否具备专业性，取决于对制度的理解深度与判断准确性，而非最初的学历背景。

日本国家资格考试本身，并不以学术背景作为评价标准，而是以是否能正确理解并适用现行制度为准。非科班出身，并不构成专业性的否定条件。

❓ D-3 | 非科班合格反而意味着什么？

意味着学习路径是可复制的。

非科班出身者需要把复杂制度拆解、重组，才能真正理解并应对考试。这种过程，往往更贴近普通学习者的实际认知路径。与其说是个人能力，不如说是方法本身经得起验证。

❓ D-4 | 讲师是否有实际日本资格考试合格经验？

有。

主讲人已通过并取得多项日本国家资格，包括行政书士、宅地建物取引士、管理業務主任者等。同时也长期从事实务工作，并非仅停留在应试层面。教学内容基于真实考试与制度应用经验整理。

❓ D-5 | 教学方法来源于理论研究，还是实战总结？

教学方法并非来自学术研究模型，而是源于反复备考、失败调整、以及不同资格之间对比总结的结果。

重点不在于”正确理论”，而在于”在考试中如何稳定判断”。所有方法，均以是否能在实际考试中成立作为检验标准。

---

👥 E | 适合/不适合人群

❓ E-1 | 什么样的人适合报读友栄塾？

友栄塾适合背景多样、生活状态各不相同的学习者。

无论你是：

• 在日留学生
• 全职或兼职在职人员
• 因家庭原因时间被切割的学习者（如家庭主妇）
• 已有一定社会经验、希望系统理解制度的人

只要你认可以下前提，都可以根据自身情况调整学习节奏，参与课程：

• 能接受以理解为核心，而非速记应付
• 能自主安排学习时间
• 能为自己的学习结果负责

友栄塾并不要求统一的生活状态或时间条件。

❓ E-2 | 什么样的人不适合？

友栄塾并非为所有学习需求而设计。

以下情况的学习者，可能与本塾的教学方式不匹配：

• 希望完全被动接受指令式教学
• 期待”报名即可解决问题”
• 无法自行安排任何学习时间
• 无法接受需要一定周期积累的学习方式

这并非能力问题，而是学习期待与课程设计之间的差异。

❓ E-3 | 想短期冲刺、快速拿证，是否适合？

友栄塾的最终目标，当然是希望受讲者能够通过考试并取得合格。

但本塾并不主张所谓的「速胜论」或「短期决战」。

短期冲刺的说法虽然诱人，但在实际考试中，往往伴随着较强的投机思维：依赖押题、结论记忆，一旦出题变化，风险极高。越是追求”尽快结束”，理解反而越不稳定，最终投入的时间成本与机会成本可能更高。

相对而言，稳扎稳打、按自身条件持续推进，反而更可能更早、更稳定地到达合格这一目标。

❓ E-4 | 完全依赖讲师、不愿自主学习的人是否适合？

不太适合。

友栄塾的课程设计，并非替学员完成学习过程，而是帮助学员减少理解上的绕路。

课程提供的是：

• 理解框架
• 判断思路
• 学习方向的校准

但阅读、复习、做题与消化，仍需由学习者本人完成。本塾是陪伴型教学，而非代行型服务。

❓ E-5 | 已经能独学合格的人是否有必要报读？

如果你已经具备稳定独学能力，并能持续、自主、高效地推进学习，友栄塾对你的必要性可能并不高。

但如果你：

• 在理解结构上反复摇摆
• 多次学习却难以迁移到不同资格
• 希望减少试错成本

则课程仍可能作为一种路径校正工具，帮助你更稳定地推进。

❓ E-6 | 补充说明 | 关于学习节奏与生活差异

友栄塾并不预设”理想学员模型”。现实中：

• 学生可能时间充裕，可集中刷题
• 在职人员多利用碎片时间反复理解
• 家庭主妇需在生活间隙中推进学习

课程内容本身并不要求统一节奏，而是允许根据个人条件进行调整。是否适合，并不取决于你的身份，而取决于你是否认可这种长期可持续的学习方式。

---

💻 F | 关于课程形式与教学回应方式

❓ F-1 | 课程是线上还是线下？

友栄塾的课程原则上为线上课程。

不设置线下教室，不进行现场授课。课程以视频形式提供，学习者可根据自身时间与节奏安排学习。

❓ F-2 | 是否提供面对面咨询或一对一辅导？

不提供。

友栄塾不设置面对面咨询，亦不提供一对一辅导或私人定制式教学。课程设计以共通结构理解为核心，而非针对个别情况即时应对。

❓ F-3 | 是否可以提问？如何进行答疑？

可以提问，但不采用即时聊天式答疑。

学员可通过邮件方式将学习过程中产生的问题发送至本塾。

收到的问题将被定期整理、归类，并以统一的视频形式进行集中解答。

答疑视频的更新频率，将根据问题数量与学习进度灵活调整，一般为每周至每两周一次。

❓ F-4 | 为什么不采用”随问随答”的即时答疑方式？

这是基于教学效果而作出的设计选择。

学习并非即时消费行为，不是”想到一句就问一句”的过程。要求学习者通过邮件整理问题，本身就是学习的一部分：

• 在整理问题的过程中，很多学习者会自行发现答案或判断依据
• 经由整理后的提问，更容易形成清晰、可确认的理解
• 再通过讲师的统一解答进行验证，有助于形成稳定而可复用的记忆

这种方式，对学习者而言，反而更高效、更有沉淀价值。

❓ F-5 | 是否提供大量个别、即时的私人答疑？

不提供。

友栄塾不设即时答疑窗口，也不进行碎片化、聊天式问答。这并非”拒绝回应”，而是希望避免低效率的学习方式，让学习者真正形成可持续的理解结构。

❓ F-6 | 是否需要自行购买教材？

需要。

课程以日本市面正式发行的教材与问题集为学习基础。教材由主讲人指定名称与版本，学习者需自行购买并持有。本塾不提供教材代购、复制或替代资料。

❓ F-7 | 课程资料是否可以代替市售教材？

不可以。

❓ F-8 | 学习是否需要使用 Notion、YouTube 等平台？

部分课程内容可能借助常见线上平台呈现。

不要求特殊技术背景，仅需具备基础的网络使用能力。具体使用方式以课程页面说明为准。

❓ F-9 | 中国大陆是否可以正常报名、受讲？

目前，原则上不接受中国大陆地区的报名申请。

---

💰 G | 关于报名、费用与退款

❓ G-1 | 报名后是否可以中途解约？

本课程原则上以完整学习为前提，

报名完成后即进入课程提供流程。

但为保障报名者在充分理解课程内容与教学方式后再作出最终决定，

本课程另行设定了明确的试用期制度。

❓ G-2 | 是否适用日本的冷静期（クーリング・オフ）制度？

不适用。

本课程属于线上通信型学习服务，

依法不适用日本《特定商取引法》所规定的

法定冷静期（クーリング・オフ）制度。

❓ G-3 | 在什么情况下可以申请退款？

本课程设有明确的试用期制度。

是否符合退款条件、申请期限、申请方式及处理流程，

均已在《报名须知（必读）》中

「九、退款规则（试用期制度说明）」一节中

作出统一说明。

❓ G-4 | 如果学过之后觉得不适合自己，还可以退款吗？

是否适合本课程，

应在试用期内基于实际体验自行判断。

试用期结束后，

课程即进入正式教学阶段，

不再适用退款制度。

❓ G-5 | 因个人原因（工作繁忙、身体不适等）可以退款吗？

本课程的退款判断，

并非基于个人生活状况或主观原因，

而是以是否处于试用期内为唯一判断标准。

❓ G-6 | 因网络或设备问题导致无法学习，可以退款吗？

学员需自行确保具备基本的网络环境与学习设备。

因个人网络、设备或使用环境所产生的问题，

不属于课程内容或服务本身的范畴。

❓ G-7 | 为什么要设定试用期与明确的退款规则？

本课程为以制度理解与长期学习为前提的专业课程，

并非短期体验型或娱乐型服务。

设定试用期与明确规则的目的在于：

• 给予报名者充分的理解与判断时间
• 减少因信息理解不足而产生的纠纷
• 让真正认可课程理念与教学方式的学员，
  在清楚规则的前提下继续学习

❓ G-8 | 在什么情况下，可能不接受受讲申请？

为保障整体教学质量与学习环境，

友栄塾保留对报名申请进行判断的权利。

在以下情况下，

即使已提交报名意向，

本塾亦可能不接受受讲申请：

• 主讲人判断不适合本塾的教学方式或学习节奏
• 明显不符合课程设定的学习前提
• 可能对课程秩序或其他学员造成影响的情况
• 以研究、比较、转用、复制等非学习目的提出的申请

---

---

🔐 H | 关于报名方式与防诈骗

❓ H-1 | 是否接受微信、SNS、电话报名？

不接受。

❓ H-2 | 是否存在第三方代报名或代理？

不存在。

友栄塾不设代理、不授权第三方、不与中介合作。

不存在所谓”合作机构””推荐人名额””内部通道”。凡以第三方名义收款、介绍课程、代为报名的行为，均非本塾行为。

❓ H-3 | 报名流程是怎样的？

报名流程统一如下：

1. 阅读网站公开的课程说明与FAQ页面
2. 确认理解教学方式、受讲条件与退款规则
3. 通过官方页面购买课程并提交必要信息
4. 按页面指示完成付款（银行转账）
5. 本塾确认到账后，依流程开通课程权限

未完成上述流程的，不视为正式报名。

❓ H-4 | 付款方式有哪些？

付款方式以网站页面明确记载的方式为准。

原则上仅接受指定账户的银行转账或明确标示的正规支付方式。不接受现金、不接受个人代收、不接受第三方账户中转。

❓ H-5 | 如何确认汇款对象是真实官方？

请务必确认以下三点：

• 汇款账户信息是否与官方网站完全一致
• 收款名义是否为本塾明确标示的名义
• 是否通过非官方渠道（私信、截图、转述）获取信息

如任一不符，请立即停止付款。

❓ H-6 | 如果遇到冒充、钓鱼行为怎么办？

若发现疑似冒充友栄塾的行为：

• 请勿付款、请勿提供个人信息
• 保留相关记录（截图、账号信息等）
• 通过官方网站公布的邮箱进行反馈

---

⚖️ I | 关于法律定位与最终确认

❓ I-1 | 报名行为在法律上意味着什么？

报名并完成学费支付，在法律上视为报名者本人已就课程内容、受讲条件、退款规则等全部条款作出明确同意。

该行为构成双方之间的有效合意，并不以”是否实际观看课程””是否理解内容”为成立要件。

❓ I-2 | “开始使用课程”的定义是什么？

“开始使用课程”并不以观看时长或学习进度判断。

一经完成以下任一事项，即视为已开始使用课程：

• 取得课程访问权限
• 可浏览课程视频、资料或学习平台
• 被赋予课程相关账号或ID

是否实际观看、理解或完成学习，与该定义无关。

❓ I-3 | 是否可能因规则不同产生争议？

本塾已通过网站页面、FAQ与讲座指南对教学方式、受讲条件、退款规则作出明确说明。

若因未充分阅读、误解内容或个人期待差异产生认知落差，不构成争议成立的理由。

❓ I-4 | 若发生争议，以哪种语言版本为准？

本课程相关的条款、规则与说明，其语言效力规则如下：

1. 仅以中文提供的内容：
   若某项条款、规则或说明仅以中文单一语言提供，则以该中文文本为正式且具有法律约束力的文本。
2. 同时以中日文提供的内容：
   若某项条款、规则或说明同时以中文与日文两种语言提供，则以日文文本为正式且具有法律约束力的文本，中文文本仅作为理解辅助参考使用。
3. 文本差异的处理原则：
   当中日文版本之间存在理解、表述或内容差异时，一律以日文版本为准，并作为解释依据及争议解决的判断基准。

❓ I-5 | 课程条款是否可能调整？

为配合考试制度变化、平台环境或运营需要，课程内容、提供方式与条款可能在不另行通知的情况下进行合理调整。

已报名学员，默认同意在不损害既有核心权益的前提下接受相关调整。

❓ I-6 | 如发生争议，适用哪个地区的法律？

本课程服务相关的所有争议，适用日本国法律。

如需司法解决，以东京地方裁判所为第一审专属管辖法院。

---